Вводное слово.
Как все знают, лучше выигрывать дело сразу, потому что обжаловать долго, занудно, и тяжело как минимум морально. А значит нужно на самом первом этапе создавать условия для победы. И начинается всё не в суде, а до и при составлении протокола.
На стадии составления протокола языком не болтать вообще. Опасность открывать рот заключается в том, что сотрудник ОВД наверняка неглупый человек, который пользуется вашими подсказками для исправления ситуации в свою пользу. Никаких законно/незаконно, воздерживаюсь/проконсультируюсь, нет обязанности и т.д. и т.п. Причин вашим действиям миллион. Вы стесняетесь, у вас псориаз, на пальцах нарисовано что-то личное, Вам щекотно, больно… но ничего из всего этого вы не ОБЯЗАНЫ объяснять никому! Это важно. У Вас есть собственное отношение основанное на неких причинах. Но обязанности, что-либо разъяснять и оправдываться нет.
Открывать рот нужно только когда вы уверены, что в ответ на Вашу «провокацию» сотрудником ОВД наверняка будет допущена роковая ошибка, которую вы непременно используете против него.
Любые наши слова (кроме согласия на дактилоскопирование) сотрудник ОВД и судья стремятся использовать и расценивать как подтверждение неповиновения. Т.е. имеют цель выяснить ваше психическое отношение к деянию.
Поэтому в графе «объяснения» молча написать:
- от дактилоскопирования не отказываюсь, неповиновение с моей стороны отсутствует;
- протокол составлен незаконно;
- поскольку против меня начат административный процесс, то, в соответствии со ст.27 Конституции, использую право не давать объяснений и показаний против себя;
- при необходимости дополнительные объяснения будут представлены позднее.
Суд ___________________________________
гражданина ____________________________
______________________________________
Правовая позиция по административному делу
В отношении меня «____» ____________ 2011 г. составлен административный протокол №_______________ по ст.23.4 «Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий» Кодекса Республики Беларусь от 21.04.03 г. № 194-З «Об административных правонарушениях» якобы за отказ от дактилоскопической регистрации.
Данный протокол является незаконным, так как я от дактилоскопирования не отказываюсь, соответственно, в моих действиях нет неповиновения, т.е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.23.4 КоАП.
Поскольку в отношении меня ведется административный процесс, то в соответствии со ст.27 Конституции не даю показаний объяснений и против себя.
При этом обязан подчеркнуть, что для вынесения правосудного постановления по настоящему делу суд должен учесть (выполнить требования) следующих норм КоАП и ПИКоАП.
1. В соответствии со ст.2.1. КоАП вина является обязательным признаком административного правонарушения.
В соответствии со ст.3.1. КоАП вина – психическое отношение физического лица к совершенному им противоправному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности.
В соответствии со ст.3.4. КоАП форма вины при совершении административного правонарушения, не связанного с наступлением вредных последствий, устанавливается по отношению физического лица к противоправному деянию.
Состав ст.23.4 КоАП не предусматривает наступления вредных последствий.
2. В соответствии со ст.6.1. ПИКоАП обязанность доказывания наличия оснований для административной ответственности и вины лица, в отношении которого ведется административный процесс, лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс.
В соответствии со ст.11.6. ПИКоАП судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение и виновно ли данное физическое лицо в его совершении.
3. Ничего более добавить не имею.
При изложенных обстоятельствах, с учетом статей 27 Конституции, 2.1., 3.1., 3.4. КоАП, 6.1., 11.6. ПИКоАП и на основании ч.I ст.10.27., п.2 ч.I ст.10.26., п.10 ч.I ст.9.6. ПИКоАП прошу вынести постановление о прекращении в отношении меня административного дела в связи с недоказанностью вины.
«___» ___________ 2011 г. ______________ / _______________ /
P.S.
1. На любые вопросы судьи и сотрудников милиции (в ходе процесса или любого общения), ставящие целью выяснить Ваше отношение к предъявленному требованию о дактилоскопировании или к дактилоскопированию вообще – ответ один: в соответствии со ст.27 Конституции не даю объяснений и показаний против себя.
2. Кто ранее письменно зафиксировал некий «отказ» должен добавить в «Позицию» –
«Ранее, «___» ___________ 20___ г. ошибочно указывал, что «отказываюсь»/«воздерживаюсь»/«не установлена обязанность». При составлении протокола № _________ от «___» ___________ 20___ г. от дактилоскопирования не отказывался. Мотивировка изложена в настоящей правовой позиции».
