Важное Замечание, для данной правовой позиции:
В случае вопроса суда:
- Собираетесь ли проходить дактилоскопическую регистрацию?
- Ваше отношение к дактилоскопической регистрации?
- …
При чётком следовании данной правовой позиции настоятельно рекомендуется пресекать такие вопросы.
Никаких пространных или кратких объяснений. Ни Воздерживаюсь, ни Отказываюсь — ибо реакция суда может быть «необычной».
Пресекаются вопросы кратким и чётким ответом: Предметом рассмотрения по данному делу является Законность требований. ВСЁ!
Суд ___________________________________
гражданина ______________________________
_________________________________________
Правовая позиция по административному делу
В отношении меня «____» ____________ 2011 г. составлен административный протокол №_______________ по ст.23.4 «Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий» Кодекса Республики Беларусь от 21.04.03 г. № 194-З «Об административных правонарушениях» якобы за отказ от дактилоскопической регистрации.
В соответствии со ст.23.4 КоАП требование должностного лица должно быть законным.
Фактически сотрудниками милиции требование о дактилоскопировании заявлено мне незаконно и в нарушение требований статей 9, 9-1 Положения «О порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации» (утв. Указом от 18.11.04 г. №565), далее — Положение.
Соответственно, незаконным является и протокол № ____________.
1. Статьей 9 Положения установлено, что обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лиц, указанных в подпунктах 1.3–1.5, 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона, проводится при наличии направления соответствующего государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел.
Это требование ст.9 Положения являются необходимым условием дактилоскопирования военнообязанных.
В соответствии со ст.9 Положения требование сотрудников милиции незаконно, так как направление государственного органа на дактилоскопирование мне не выдавалось;
При этом Инструкция «О порядке осуществления государственной дактилоскопической регистрации» (утв. пост. МВД РБ №35 от 09.02.05 г.) не регулировала вопросы дактилоскопирования военнообязанных: слово «военнообязанный» в ней отсутствовало, также отсутствовала ссылка на пп.1.11 п.1 ст.7 Закона Республики Беларусь от 04.11.03 г. №236-З «О государственной дактилоскопической регистрации»; данная Инструкция утратила силу 08.04.11 г. (пост. МВД РБ от 15.03.11 г. №87);
2. Статьей 9-1 Положения установлено, что дактилоскопирование военнообязанных, состоящих в запасе Вооруженных Сил, проводится в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел по согласованию с Министерством обороны.
В соответствии со ст.9-1 Положения такой Порядок дактилоскопирования указанной категории лиц является необходимым условием их дактилоскопирования.
Названный Порядок дактилоскопирования военнообязанных, согласованный с Министерством обороны, отсутствует.
2.1. Сотрудники милиции пытаются выдавать за такой Порядок:
— «указание» МВД РБ и Генерального штаба ВС РБ №62/865 от 21.06.10 г.;
— Инструкцию МВД №59 ДСП от 17.02.2011 г.
Оба документа таким Порядком не являются.
В соответствии с ч.I ст.62 и ч.IV ст.65 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 г. №361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» (далее – Закон от 10.01.2000 г. №361-З):
— нормативные правовые акты подлежат официальному опубликованию;
— акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, вступают в силу только после их официального опубликования;
— публикуются акты после включения их в Национальный реестр правовых актов.
Ни «указание» №62/865, ни Инструкция МВД №59 ДСП от 17.02.2011 г. не публиковались (ни официально, ни не официально) и не включены в Национальный реестр правовых актов.
Более того, в соответствии со ст.2 Закона от 10.01.2000 г. №361-З такого вида нормативных правовых актов как «указание» не существует в принципе.
Таким образом, поскольку указанные акты не опубликованы, они не устанавливают гражданину никаких обязанностей.
3. Таким образом, требование сотрудников милиции от 29.03.11 г. о дактилоскопировании предъявлено мне в нарушение статей 9 и 9-1 Положения «О порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации» и является незаконным.
Соответственно, попытки сотрудников милиции дактилоскопировать меня в нарушение указанных норм автоматически являются совершением действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных им по службе, то есть (предположительно) совершением состава преступления, предусмотренного ст.426 УК РБ.
Как законопослушный гражданин, отказываюсь нарушать требования законодательства (статьи 9 и 9-1 Положения) и соучаствовать в противоправных действиях сотрудников милиции.
Таким образом, в моем случае имеет место не неповиновение законному распоряжению, а объективная невозможность прохождения дактилоскопирования.
При изложенных обстоятельствах, прошу вынести постановление о прекращении в отношении меня административного производства за отсутствием состава правонарушения.
«___» ___________ 2011 г. ______________ / _______________ /
Загрузить в формате .rtf
