Важное Замечание, для данной правовой позиции:
В случае вопроса суда:

  • Собираетесь ли проходить дактилоскопическую регистрацию?
  • Ваше отношение к дактилоскопической регистрации?

При чётком следовании данной правовой позиции настоятельно рекомендуется пресекать такие вопросы.
Никаких пространных или кратких объяснений. Ни Воздерживаюсь, ни Отказываюсь — ибо реакция суда может быть «необычной».

Пресекаются вопросы кратким и чётким ответом: Предметом рассмотрения по данному делу является Законность требований.  ВСЁ!

 

Суд ___________________________________
гражданина ______________________________
_________________________________________

 

Правовая позиция по административному делу

 

В отношении меня «____» ____________ 2011 г. составлен административный протокол №_______________ по ст.23.4 «Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий» Кодекса Республики Беларусь от 21.04.03 г. № 194-З «Об административных правонарушениях» якобы за отказ от дактилоскопической регистрации.

В соответствии со ст.23.4 КоАП требование должностного лица должно быть законным.

Фактически сотрудниками милиции требование о дактилоскопировании заявлено мне незаконно и в нарушение требований статей 9, 9-1 Положения «О порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации» (утв. Указом от 18.11.04 г. №565), далее — Положение.

Соответственно, незаконным является и протокол № ____________.

1. Статьей 9 Положения установлено, что обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лиц, указанных в подпунктах 1.3–1.5, 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона, проводится при наличии направления соответствующего государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел.

Это требование ст.9 Положения являются необходимым условием дактилоскопирования военнообязанных.

В соответствии со ст.9 Положения требование сотрудников милиции незаконно, так как направление государственного органа на дактилоскопирование мне не выдавалось;

При этом Инструкция «О порядке осуществления государственной дактилоскопической регистрации» (утв. пост. МВД РБ №35 от 09.02.05 г.) не регулировала вопросы дактилоскопирования военнообязанных: слово «военнообязанный» в ней отсутствовало, также отсутствовала ссылка на пп.1.11 п.1 ст.7 Закона Республики Беларусь от 04.11.03 г. №236-З «О государственной дактилоскопической регистрации»; данная Инструкция утратила силу 08.04.11 г. (пост. МВД РБ от 15.03.11 г. №87);

2. Статьей 9-1 Положения установлено, что дактилоскопирование военнообязанных, состоящих в запасе Вооруженных Сил, проводится в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел по согласованию с Министерством обороны.

В соответствии со ст.9-1 Положения такой Порядок дактилоскопирования указанной категории лиц является необходимым условием их дактилоскопирования.

Названный Порядок дактилоскопирования военнообязанных, согласованный с Министерством обороны, отсутствует.

2.1. Сотрудники милиции пытаются выдавать за такой Порядок:

— «указание» МВД РБ и Генерального штаба ВС РБ №62/865 от 21.06.10 г.;

— Инструкцию МВД №59 ДСП от 17.02.2011 г.

Оба документа таким Порядком не являются.

В соответствии с ч.I ст.62 и ч.IV ст.65 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 г. №361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» (далее Закон от 10.01.2000 г. №361-З):

— нормативные правовые акты подлежат официальному опубликованию;

акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, вступают в силу только после их официального опубликования;

— публикуются акты после включения их в Национальный реестр правовых актов.

Ни «указание» №62/865, ни Инструкция МВД №59 ДСП от 17.02.2011 г. не публиковались (ни официально, ни не официально) и не включены в Национальный реестр правовых актов.

Более того, в соответствии со ст.2 Закона от 10.01.2000 г. №361-З такого вида нормативных правовых актов как «указание» не существует в принципе.

Таким образом, поскольку указанные акты не опубликованы, они не устанавливают гражданину никаких обязанностей.

3. Таким образом, требование сотрудников милиции от 29.03.11 г. о дактилоскопировании предъявлено мне в нарушение статей 9 и 9-1 Положения «О порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации» и является незаконным.

Соответственно, попытки сотрудников милиции дактилоскопировать меня в нарушение указанных норм автоматически являются совершением действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных им по службе, то есть (предположительно) совершением состава преступления, предусмотренного ст.426 УК РБ.

Как законопослушный гражданин, отказываюсь нарушать требования законодательства (статьи 9 и 9-1 Положения) и соучаствовать в противоправных действиях сотрудников милиции.

Таким образом, в моем случае имеет место не неповиновение законному распоряжению, а объективная невозможность прохождения дактилоскопирования.

При изложенных обстоятельствах, прошу вынести постановление о прекращении в отношении меня административного производства за отсутствием состава правонарушения.

 

«___» ___________ 2011 г. ______________ / _______________ /

Загрузить в формате .rtf