В 2010 году в Беларуси было вынесено 61 054 приговора, из них оправдательными были только 217. Это 0,36% от общего количества. (прокуратура Беларуси)

В этот неполный процент входят все скандальные коррупционные истории про богачей и бандитов, покупающих себе оправдание; сюда входят и тиражируемые время от времени оппозиционой прессой истории про ментов, прокуроров и чиновников, сбивающих пешеходов спьяну или под мигалки и оправдываемых потом судами в силу сословного их характера. На «честные» оправдания остается ноль. Ну, фактически ноль.

Может, в процентах кому-то не очень понятно.  Скажем по-другому:
Из 1000 (тысячи) обвиняемых наше «правосудие» оправдывает 3х (троих).
При этом в нормальных странах из 100 (ста) оправдывают 20-30, об этом ниже.

Даже в России количество оправдательных приговоров немного больше (за 2009 год  — 0,8%) от общего числа. Юристы объясняют это так: в Беларуси и России судебная практика мало изменилась с советских времен.

Для сравнения цифры развитых стран.

Каждый пятый приговор, который выносится в Европейском Союзе, — оправдательный.
В США эта цифра варьируется от 17 до 25 процентов.
А вот в Канаде за 2008 год было вынесено 12 446 оправдательных приговоров — 3% от общего числа (392 207). С другой стороны, обвинительных приговоров вынесено всего 66,5% (260 649). Остальные же дела отправлены на дополнительное рассмотрение, пишет «Наша Нива».

В Британии количество оправдательных приговоров немножко выше, цифры континентальной Европы: такие оправдательные приговоры составляют там около 29-30% от общего числа, причем такая доля сохранялась в течение 2005-2009 годов.

И пожалуйста не настаивайте, что дело в работе следствия. Или вы готовы доказывать, что в Великобритании следствие плохо работает? Так тут тоже есть «рейтинги» и статистика. Поищите, почитайте. Дело в том, что в нормальных странах (без кавычек) на деле, а не на словах работает принцип «презумпция невиновности». Т.е. задача следствия доказать, что обвиняемый виновен. И это не так просто сделать. Особенно учитывая то, как там относятся к процессуальным нормам.

Вы ведь не в состоянии ответить на вопрос — Правда ли, что следствие у нас работает настолько безупречно, что на 2 порядка (не в 2 раза, а именно на 2 порядка) обгоняет в качестве Скотланд-Ярд?

Занятно, что в западном — суде российская прокуратура не способна доказать вообще ничего. У них не получилось доказать в Лондоне, что Березовский жулик, а Закаев — боевик (в случае Закаева, для примера, они не нашли ничего лучше, как приписать ему убийство человека, который оказался попросту жив и явился в суд давать показания). И вот дела, подготовленные этими ребятами, которые неспособны без нарушений собрать корректные доказательства даже по супер-очевидному делу, даже по делу, которое крайне важно для их начальства, суды штампуют не глядя в соотношении 199 к 1.

Практика судов показывает очень простую вещь: судьи (часто вместо оправдания) штампуют такие обвинительные приговоры, чтобы оправдать уже отсиженный в СИЗО срок и не подставлять следователей и прокуроров. Такая местная форма оправдания. Другими словами, приговор к месяцам или даже году-другому тюремного заключения (в СИЗО условия хуже, чем в колониях) выносится без суда, сотрудником в погонах.

Следователю судья позволяет закрыть человека в 9 случаях из 10; а держать долго уже закрытого — просто в 99 из ста (перевод: однажды посаженного до суда не отпускают практически никогда). А потом, когда дело закончено, сам судья выносит приговор, подразумевающий дальнейшую отсидку, лишь в 3 случаях из 10. Так кто решает, сидеть человеку или нет? Судья?