22 июня в здании суда Ленинского района г.Гродно состоялось второе судебное заседание по административному процессу, возбужденному по статье 23.4 КоАП РБ «Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий», в отношении священника прихода в честь Усекновения Главы Крестителя Иоанна г.Гродно иерея Николая Гайдука. Сотрудники милиции сочли, что отец Николай отказался от прохождения обязательной дактилоскопической регистрации (ОДР) и тем самым оказал им неповиновение.
Напоминаем нашим читателям, что в отношении отца Николая участковым инспектором милиции (далее УИМ) Т.Ю.Матукевичем был составлен так называемый «заочный» протокол об административном правонарушении. Протокол УИМ Матукевич составил в отсутствие отца Николая, а для того чтобы скрыть этот факт, УИМ сделал в нем пометку «от подписи отказался». В качестве свидетелей УИМ Матукевич в протоколе отметил самого себя и УИМ П.Е.Друтя. Оба участковых инспектора никогда не встречались с отцом Николаем. Таким образом, протокол был составлен незаконно.
Отец Николай не был ознакомлен с протоколом, как того требует законодательство, и узнать о сути предъявляемых ему обвинений смог только 30 мая 2012 в суде Ленинского района.
Все эти факты были отмечены отцом Николаем в жалобе от 31 мая 2012 года, поданной на имя судьи Ленинского района К.С.Стасюкевич. Также отец Николай отметил тот факт, что во время прохождения срочной воинской службы он уже сдавал отпечатки в воинской части 05733.
Несмотря на явные нарушения, 12 июня 2012 судья Ленинского района К.С.Стасюкевич не прекратила дело об административном нарушении. Сославшись на то, что свидетели УИМ Т.Ю.Матукевич и УИМ П.Е.Друть не явились на судебное заседание, судья перенесла слушание на 22 июня 2012 года, несмотря на то, что срок рассмотрения административного правонарушения согласно статье 11.2 ПИКоАП РБ составляет 15 дней со дня передачи протокола в суд.
15 июня отец Николай прибыл в суд с целью ознакомиться с материалами дела и обнаружил, что после суда 12-го июня 2012 года, объявившего о переносе слушания, в деле появились новые документы. При этом дело не отправлялось на доработку. Также в деле отец Николай обнаружил, что материалы дела выдавались судьей Стасюкевич представителю РОВД для ознакомления. При этом представитель РОВД не имел никакого отношения к рассматриваемому делу.
В связи с открывшимися фактами 22 июня 2012 года отец Николай выступил на суде с заявлением об отводе судьи. Заявление об отводе судьей Стасюкевич было отклонено.
Затем были выслушаны ответы свидетелей. Так, свидетель Матукевич выступавший в роли представителя РОВД по доверенности, заявил, что отец Николай Гайдук неоднократно уклонялся от явки в РОВД. Однако доказательств, которые бы подтвердили его слова, свидетель предоставить не смог.
Отец Николай выступил с речью, в которой изложил дополнение к жалобе в суд Ленинского района от 31 мая 2012 года и попросил суд прекратить дело в связи с отсутствием доказательств.
Тем не менее, несмотря на отсутствие доказательств и то, что сроки рассмотрения дела уже были безосновательно превышены, судья Стасюкевич приняла решение об отправке дела на доработку в Ленинский РОВД. Отец Николай намерен добивать справедливости в областном суде г.Гродно.
Поддержать отца Николая вновь прибыли представители духовенства и прихожане (около 50 человек). Также на судебном заседании присутствовали журналисты региональных и республиканских средств массовой информации. Примечательно, что на заседании присутствовал также Виталий Рымашевский — один из руководителей кампании «В защиту свободы совести и вероисповедания в Беларуси».
Александр ШУРСКИЙ
Комментарий редакции: Вопрос о причинах введения обязательной дактилоскопической регистрации для военнообязанных до сих пор остается открытым. Сайт министерства внутренних дел Республики Беларусь приводит такую информацию:
«Нельзя не отметить и другие положительные аспекты введения биометрической регистрации граждан. Данная процедура, в том числе и дактилоскопический учет, позволит использовать соответствующую информацию не только в интересах правоохранительных органов для решения задач борьбы с преступностью, но и во многих иных областях – банковский сектор, социальная сфера, транспорт и коммуникации, медицина, контроль физического доступа, а также доступа к базам данным, в том числе и посредством использования электронных информационных сетей. Посредством биометрической идентификации человека станет возможно на более качественном уровне реализовать социальные функции государства в сфере предоставления населению различных сервисов и услуг, осуществлять более действенный контроль за законностью действий сотрудников государственно-властных и распорядительных структур, повысить персональную ответственность должностных лиц за принимаемые ими решения, в полной мере реализовать принцип «одного окна».»http://mvd.gov.by/main.aspx?guid=28853
Из этого текста можно сделать вывод о том, что дактилоскопирование военнообязанных лишь промежуточный этап. В дальнейшем планируется введение обязательных биометрических паспортов для всех категорий граждан. В частности председатель Конституционного суда Беларуси Петр Миклашевич отметил: «Всеобщая дактилоскопия становится объективной реальностью во всем мире. В ряде стран биометрические паспорта уже введены». http://www.belta.by/ru/all_news/society/Biometricheskie-pasporta-grazhdan-mogut-byt-vvedeny-v-Belarusi-v-blizhajshee-vremja_i_587232.html
Несмотря на спорную богословскую аргументацию вопросов идентификации граждан, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ формы электронной идентификации, безусловно ущемляют права и свободы граждан. Граждане должны иметь возможность ДОБРОВОЛЬНО принимать те или иные формы идентификации.
Справка: Следует отметить, что это уже далеко не первый случай, когда священнослужители и верующие принуждаются к прохождению ОДР. При этом, как отмечает правозащитный центр «Весна», в разных областях милиция при принуждении к дактилоскопии апеллирует к различным нормативным актам http://spring96.org/ru/news/51833. (См. также «Дактилоскопия закончилась избиениями и тюрьмой» http://spring96.org/ru/news/47372). В Гродненской епархии это уже третий священнослужитель в отношении, которого возбужден административный процесс за отказ от ОДР.
Епархиальный совет Гродненской епархии еще в сентябре 2011 года отметил следующее: «Что касается дактилоскопии то, во-первых, здесь присутствует чисто вероучительный аспект. Церковь помнит пророческие предостережения о последних временах и судьбах мира, когда одним из знамений пришествия Антихриста станет нанесение печатей на лоб и на руку: «И он (зверь) сделает то, что всем – малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам – положено будет начертание на правую руку их и на чело их» (Откр. 13,16). Конечно, никто намеренно не будет проводить здесь параллели и делать радикальные выводы. Но внешнее сходство действий по снятию отпечатков пальцев рук с означенной цитатой из Священного Писания позволяет клирикам и мирянам оставлять за собой право посмотреть на процедуру дактилоскопии с точки зрения чисто религиозной и эсхатологической. Соответственно, они вполне обосновано могут оценивать приглашение пройти дактилоскопическую регистрацию с позиций христианской совести и принимать решение, которое не наносило бы вреда их религиозным убеждениям.
Так или иначе, но некоторое напряжение в церковных кругах проблема исполнения предписаний по данному делу уже вызывает. Поэтому не хотелось бы, чтобы повторилась ситуация начала 2000 – х годов, когда были жаркие дискуссии по поводу штрих-кодов и новых паспортов. Тогда государство увидело, насколько щепетильными бывают вопросы, касающиеся свободы совести, и сколько нестабильности в жизнь общества может внести их неграмотное решение. Стоит ли снова обострять отношение в этой сфере?»
(См. также статью священника Минской епархии протоиерея Игоря Прилепского «Несколько слов о дактилоскопии и правовой защищенности верующего человека» http://churchby.info/bel/720/)
Представители Православной Церкви неоднократно обращались к правительству с просьбой разработать альтернативную систему идентификации граждан. Так 30 марта 2012 года Синод Белорусской Православной Церкви высутпил с Заявлением «о практике использования новых средств идентификации граждан»http://www.church.by/resource/Dir0301/Dir0302/2012/Page4277.html в котором в частности было отмечено:
«Священноначалие Белорусской Православной Церкви на протяжении ряда лет неоднократно обращалось в государственные учреждения различного уровня с просьбой принять во внимание позицию части наших сограждан и предоставить им возможность пользования альтернативными системами учета. Поскольку проблема до настоящего времени по существу не решена, необходима активизация диалога Церкви и государственных учреждений и поиск возможностей положительного разрешения данного вопроса».
Также комиссия Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви под председательством Патриарха Московского и всея Руси Кирилла подготовила проект документа «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности» http://www.patriarchia.ru/db/text/2255365.html Относительно сбора биометрических данных в документе отмечено:
«…всеобщий, а тем более принудительный сбор биометрических параметров человека для помещения их в электронные устройства и базы данных для последующей идентификации и аутентификации ущемляет достоинство личности. При этом попираются и элементарные нормы человеческой морали, которая всегда включала в себя представления о том, что можно знать о человеке и что не должно. По признанию специалистов, любой биокод всегда несет в себе гораздо большую информацию, чем это нужно для обычной проверки личности. Возможные злоупотребления здесь очевидны — от дискриминации при приеме на работу до прямого шантажа».
На данный момент органы исполнительной и законодательной власти игнорируют обращения представителей Церкви и продолжают принуждать граждан к прохождению ОДР.
Источник: Официальный сайт Гродненской епархии Белорусской Православной Церкви
